O que houve? Namorado de Sandy faz duríssimo desabafo: ‘O amor tudo sofre’

O médico Pedro Andrade publicou um desabafo nas redes sociais após o vazamento da notícia de que figura como réu na Justiça.

PUBLICIDADE

O médico Pedro Andrade, apontado pela mídia como o suposto namorado da cantora Sandy, fez um forte desabafo nas redes sociais após ver seu nome envolvido em uma polêmica judicial. A controvérsia surgiu após a administradora SulAmérica Saúde entrar na Justiça contra o Instituto Pedro Andrade Ltda., alegando que o instituto teria desrespeitado as normas de reembolso de serviços médicos.

Segundo a ação judicial, que foi divulgada inicialmente pelo jornalista Leo Dias, Pedro Andrade teria violado o sistema ao emitir notas fiscais que, segundo a acusação, não estariam em conformidade com as regras dos planos de saúde. 

Namorado de Sandy faz desabafo, após vazar notícia de ação judicial

Em um tom reflexivo e sem mencionar diretamente o processo, Pedro Andrade escreveu: “O amor tudo sofre, tudo crê, tudo espera, tudo suporta. O amor jamais acaba. Havendo profecias, desaparecerão; havendo línguas, cessarão; havendo ciência, passará”, trecho de um versículo bíblico que pareceu para muitos seguidores uma mensagem de esperança em meio ao momento difícil.

Juíza defere antecipação de tutela a favor de autora do processo

A Justiça, por meio da juíza Edna Kyoko Kano, concedeu uma decisão preliminar favorável à SulAmérica Saúde, determinando que o Instituto Pedro Andrade Ltda. interrompa imediatamente a emissão e o fracionamento de recibos e notas fiscais relacionados aos atendimentos supostamente prestados a segurados da empresa. Caso a decisão seja descumprida, o instituto estará sujeito a uma multa de R$ 5 mil por cada infração, até o limite de R$ 200 mil.

Em sua decisão, a juíza afirmou que, com base nas evidências apresentadas, existem indícios de que o instituto teria praticado atos que violam o sistema de reembolso. No entanto, o pedido da SulAmérica para suspender todos os reembolsos já solicitados pelo instituto foi negado, sob o entendimento de que tal medida poderia prejudicar terceiros não envolvidos diretamente na ação.